記事の所在は「カマヤンの燻る日記」で知った。
下記記事で言う研究者や医療関係者は要するに御用学者にすぎないが、それでも彼らの言説を本当に「科学的だ」と信じている人は無数にいるだろう。しかし、下記記事で言うように、放射能の人体への影響は「人体実験」はできないのである。もちろん、広島・長崎での原爆後遺症の研究はあるだろうが、その記録は米軍（米政府）によって秘匿されている。チェルノブイリでの原発事故の結果はある程度の参考にはなるだろうが、それはむしろ『美味しんぼ』の内容に近似するものだ。では、御用学者やその賛同者たちの言う「科学的にありえない」とは何が根拠だと言うのか。
蛇足だが、現在の科学的定説というものでさえ、ただの仮説でしかないと私は思っている。学問に固定した真理は無く、真理を誇称しているものはすべて「現在の段階ではほぼ妥当としてよい」という程度のものだろう。ある説が真理だと信じたらそこで学問の発展は終わりである。（これはかつて「播州武侯祠遍照院」さんのブログに引用されていた考えで、私にとって大事な言葉の一つだ。）
（以下引用）
■漫画を糾弾する、自称科学的な人たち
『美味しんぼ』という漫画の内容に、批判を越えた糾弾と言えるような声を上げる方が多いようです。一部は研究者や医療関係者のようですが、彼らの『科学的』にあり得ないという論を元に一般の方や政治家も糾弾しているようです。
根拠の無いデマを広げる無知蒙昧な人間を、正義感をもって成敗しようとしているように見えます。そこで自明のように語られる科学的知見とは何でしょうか。
管理された実験室での放射線と、無秩序に飛散した複数の放射性物質の影響を同列に扱えるはずもありません。従来の原発事故や大昔の原爆の調査の知見は、規模や内容が違いすぎて十分とは言えないのです。
ある方は粘膜への影響が『噴飯もの』と表現されていました。ごく微細な放射性物質の粘膜への付着による影響などどれほど研究されていたのでしょうか？ましてや人体への影響などそもそも実験が不可能です。また『放射線は量の問題です』と単純化することで、実際には距離と時間と種類によって変わる事が見えにくくなります。
以前一部の方々はプルトニウムの飛散などは物理的に絶対にあり得ないと一笑に付されていましたね。しかし現実には飛散していました。机上の想定を越える事実が本当に多いのです。
そもそも微細な放射性物質の飛散の影響は十分な知見が得られていない上に影響が小さいですので、個人差が大きい事が予想されるのです。タバコを吸っても長寿な人がいるのと同様です。生死や遺伝など重大な影響の可能性は極めて低いでしょう。しかしそれだけに軽視されがちなのです。
私は漫画の内容の正否をここで述べたい訳ではありません。問題なのは噴飯ものと一笑に付し、問題提起する者を糾弾する事が『科学的な姿勢』であるかのように振る舞う事です。
そのような事例は過去の公害事件を例に出すまでもなく何度も繰り返してきました。目の前に症例がありながら偶然・精神的問題・虚言などとし調査を怠りました。このような問題提起を口にする事すら糾弾されるのであれば、一体誰が調査研究できるのでしょうか？
私たちは微細な放射性物質による健康への影響について一刀両断できるほどの知見を得ていないのです。人体はあまりに複雑です。致死率やガン発生率以外の、一見して分かりにくい健康上の問題は動物実験では発見が難しいのです。まして人体での実験は不可能です。
それを簡単にアウトだセーフだの言えるはずがありません。根拠など簡単に分からないのです。それを探求する事が科学的姿勢なのですから。本件を健全な批判ではなく、ことさら糾弾するのは科学的姿勢とはいえません。それは科学的な姿勢とは正反対の、ある種のイデオロギーに縛られた姿勢だと思います。
※私は関係者でも何者でもありませんが、現在の状況を考えると実名では生活に支障をきたす可能性があり匿名での投稿としました。
コメント