とオリンピックの悪口やスポーツの悪口を書くのは、実は本意ではない。
要するに、なぜこんな金の無駄遣いをするのか、と怒りを抑えきれないから、オリンピックやスポーツ全体にまで批判的になっているのである。坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、である。
オリンピックに使う金があれば、福島の住民救済も、子育て支援も、介護問題も、すべて解決できるだろう。まあ、そのすべてを解決するには不足だとしても、そのうちの一つくらいは解決できるはずだ。それらよりも、オリンピックを日本でやることが、果たして重要性があるのか、ということだ。本来なら、３．１１後の日本の状態なら、海外への選手派遣ですら辞退すべきではなかったか。
なぜスポーツやスポーツ選手やスポーツ大会がこれほど優先され、厚遇されなければならないのか、と疑問を呈したいのである。
人気があるから？ テレビで見るのを楽しみにしている人がいるから？
それは、３．１１被害で苦しむ人々や、貧困や社会制度の構造的問題で苦しむ人々を放っておいても優先させるべきことなのか、と私は言っているのである。
まあ、スポーツをやる人々に罪は無いし、私もテレビの野球観戦などは大好きだ。
だが、今の日本で不要不急のオリンピックを、他の重大かつ緊急性を持つ問題を差し置いて優先させることは、絶対に許せない行為である。それは、今現在涙を流し、苦しむ人々を、見て見ぬふりをすることなのである。つまり、国民全体が、社会的弱者を殺す行為に加担するに等しいとすら私は思う。
（以下引用）
新国立“聖火台”の置き場なし Ｂ案の建築家が疑問「不自然」（日刊ゲンダイ）
http://www.asyura2.com/16/senkyo202/msg/422.html
新国立“聖火台”の置き場なし Ｂ案の建築家が疑問「不自然」
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/176718
2016年3月6日 日刊ゲンダイ
旧国立と同じ場所に（伊東氏のシンポジウムより＝一部加工）／（Ｃ）日刊ゲンダイ
敗れた「Ｂ案」には聖火をともす場所が、しっかりと存在した。
新国立競技場の現在の設計計画ではスタンド内に聖火台を置けないことが判明し、政府や関係機関はスッタモンダ。事業主体のＪＳＣと大会組織委は責任を押しつけ合っているが、Ｂ案を選んでおけば今頃、醜態をさらさずに済んだ。Ｂ案を作成した建築家の伊東豊雄氏が、本紙の独占取材に応じ、こう打ち明けた。
「聖火台の位置について、東京五輪の開会式などを実際に演出するプロデューサーの意向が優先されることは、予想できました。デザイン段階で私が具体的な場所まで指定するのは、政府やＪＳＣに逆らうことにもなりかねません。応募要綱に入っていないのも、そのためだと思いました。だから、選考する人たちに嫌われないように、『技術提案書』では聖火台の位置をアピールしていません。絶対に勝ちたかったですから」
それでも提案書に聖火の置き場所を密かに盛り込んだのは、“東京五輪のシンボル”に強いこだわりがあるためだ。
「１９６４年の東京五輪で使われた旧国立競技場の聖火台を、２０２０年の大会でも再び使いたい。そう願っていたのです。世界には同じ都市で五輪が２度開催される例はあれど、同じ聖火台が２度使われたケースはありません。必ず後世への語り草となり、レガシー効果を高めることにつながる。あえて旧国立時代と同じく、バックスタンド最上段の中央に据えたのも、そうしたアイデアに基づいています」
全４５ページに及ぶＢ案の提案書は、現在もＪＳＣの公式サイトで閲覧可能だ。４３ページ目の「アートワーク」という項目で聖火台の位置が分かる（写真）。①観客全員が見える②期間中は外からも見えるよう可能な限り目立つ場所に設置する――ＩＯＣが聖火台の位置に求める条件を満たしている。
現計画の建築家・隈研吾氏は聖火台について、「（応募）要綱に入っていなかった」と説明したが、誘致成功前ならいざ知らず、とうに新国立は夏季五輪の主会場に決まっていた。「要綱にないから」と聖火台を無視するとは信じ難い。
伊東氏も「五輪のメーンスタジアムの屋根に木材を使う以上、聖火をともす際の消防法上の制約をもっと意識していなければ、建築家として不自然です」とクビをかしげた。
それにしても現計画は、ザハ案のパクリ疑惑や出来レース疑惑などケチがつきっぱなし。いっそ政府は伊東氏に頭を下げ、Ｂ案に再変更したらどうか。
| 拍手はせず、拍手一覧を見る |
コメント
1. propecia morning or night