その話は詳しくはまた別の機会にすることもあるだろうけど、『資本論』の本文を頭から読み合わせしていく方式なので、文章の細かい点にどうしても目がいくことになる。
その学習会が使っているのは日本共産党中央委員会社会科学研究所が監修している新日本出版社の『新版 資本論』である。
最近では次の箇所が気になった。
第１部第４章の「貨幣の資本への転化」のところで、“労働力の価値はその労働者の衣食住の費用、つまりその労働者にとって必要な生活手段の価値の総量で決まるんだよ”という話をしている箇所である。
そこに、マルクスはロッシというイタリアの経済学者の話を持ち出す。
あなたは読んでわかるだろうか。
ことがらの本性から出てくるこのような労働力の価値規定を粗野だとして、たとえばロッシとともに次のように嘆くのは、きわめて安っぽい感傷である。すなわち——「労働能力を、生産過程中にある労働者の維持諸手段を捨象して把握することは、幻想を把握するに等しい。労働と言う人、労働能力と言う人は、同時に労働者および生活維持諸手段のことを、労働者および労賃のことを言っているのである」と。労働能力と言う人が労働のことを言っているのではないのは、ちょうど、消化能力と言う人が消化のことを言っているのでないのと同じである。周知のように、消化過程にとっては、丈夫な胃袋よりも多くのものが必要である。労働能力と言う人は、労働能力の維持に必要な生活諸手段を捨象するわけではない。むしろ、その生活諸手段の価値は労働能力価値で表現されているのである。労働能力が売れないならば、それは労働者にとってなんの役にも立たないのであり、彼は、自分の労働能力がその生産のために一定分量の生活維持諸手段を必要としたこと、そして労働能力の再生産のために絶えず繰り返し新たにそれらを必要とすることを、むしろ冷酷な自然必然事として感じるのである。そのとき労働者は、シスモンディとともに、「労働能力は……もしそれが売れなければ、無である」ことを発見する。（『新版 資本論２』p.302）
そもそも改行がなくて読みづらいのだが、それはマルクスのせいである。それはまあ措いとこう。
一番わかりにくいのは、ロッシがどういう主張をしているのか、そして、マルクスはそれをけなしているのか褒めているのかがはっきり読み取れないことである。
この引用した最初の「」の冒頭をじっと眺める。
労働能力を、生産過程中にある労働者の維持諸手段を捨象して把握することは、幻想を把握するに等しい。
これはロッシの主張である。
このロッシの主張は、「労働する能力、つまり労働力のことなんだけどね。その『労働する能力』をもっている労働者が生きていくために必要な衣食住の費用があるでしょ。その衣食住の費用のことを全然考えないで『労働する能力』ってやつを理解しようとしたら、そいつはぬけがらをつかまされることになる。一番大事なところ抜かして、実体のない幽霊みたいなものをつかまえちまうのと同じことになるんだぜ？」って言っているように思えるよね？
先ほどぼくは“労働力の価値はその労働者の衣食住の費用、つまりその労働者にとって必要な生活手段の価値の総量で決まるんだよ”というマルクスの命題を述べた。そうすると、このロッシの主張はマルクスの命題と同じことを言っているように読めないだろうか？
これはおかしな話で、マルクスはロッシを批判するために持ち出してるはずである。なぜロッシはマルクスと同じ主張をしているのだろうか。
それともマルクス一流の皮肉で自分と同じ見解を述べるロッシが世の中で理解されていないので、憐れんでいるのであろうか。混乱してしまう。
生産過程のあいだに、労働の生存手段から抽象しながら労働能力を解するなどということは、幻影を解するようなものである。
生産過程中の労働の維持手段から労働能力を抽出して、労働能力をとらえたと思っているのは、幻影をとらえたと思っているのと同じである。（『資本論 第一巻 上』筑摩書房、p.257）
マルクス＝エンゲルス全集刊行委員会訳（大内兵衛・細川嘉六監訳。事実上、岡崎次郎の訳）である大月書店版はこのようになっている。
生産過程にあるあいだは労働の生活手段を捨象しながら労働能力（puissance de travail）を把握することは、一つの妄想（être de raison）を把握することである。（『資本論 第１巻 第１分冊』、大月書店p.226）
結論から言えば、筑摩訳がいちばんわかりやすい。
そこではロッシの主張はこうなるからだ。
「労働する能力、つまり労働力のことなんだけどね。その『労働する能力』をもっている労働者が生きていくために必要な衣食住の費用があるでしょ。その衣食住の費用の問題をわざわざ取り出して『労働する能力』ってやつを理解しようとしたら、そいつはぬけがらをつかまされることになる。一番大事なところ抜かして、実体のない幽霊みたいなものをつかまえちまうのと同じことになるんだぜ？」
新日本版と正反対の理解になってしまうが、これならマルクスがロッシを批判した意味がわかる。ポイントは筑摩訳では「抽出」を使っている点である。
お分かりだろうか。
「捨象」「抽出」「抽象」という３つの訳があるのだ。
しかしこの３者はだいぶ違う意味合いがある。
「捨象」は必要でないものを捨て去っていることである。
「抽出」は必要なものを取り出していることである。
「抽象」は、必要でないものを捨てて、必要なものを取り出していることである。
それでも「抽出」と「抽象」はよく似ている。しかし「捨象」は意味が違ってくる。
つれあいに質問してみたが、つれあいは「抽象」と「捨象」は似ていると述べた。
辞書（精選版 日本国語大辞典）には「捨象」についてこうある。
捨象 （読み）しゃしょう
物事の表象から、一つまたはいくつかの特徴を分けて取り出す抽象を行なう場合に、それ以外の特徴を捨て去ること。また、概念について抽象する場合、抽象すべき特性以外の特性を捨て去ること。抽象作用の否定的側面。
ぼくはドイツ語の『資本論』を持っていないし、ドイツ語の素養もない（大学でドイツ語の単位は取ったけど）。
かわりに英語の『資本論』がある。ただぼくの持っているのは、単なる英訳であって（ネットにあったフリーのもの）、この英文が、サミュエル・ムアが訳してマルクスの『資本論』の序文にも載せられているいわゆる「英語版」と同じものなのかどうかはわからない。
その前提で書くけども、ぼくの英文『資本論』では、
we make abstraction from the means of subsistence of the labouurers
となっている。abstractionなのだ。
abstraction（その元になっている動詞abstract）は基本的に「抽象」「抽出」なのだが、「捨象」という意味もある。
しかし、語源は「ラテン語abstractus（abs- 離れて + trahere 引く + -tus過去分詞語尾」（プログレッシブ英和中辞典）であり、基本的には、「〜から取り出す」「〜から抽出する」「〜を要約する」という意味であり、「全体の中から取り出す」というイメージだ。
したがって、「捨象」の訳語をあてることは、ここでは間違いであり、「抽出」もしくは「抽象」がベストであるが、「抽象」はぼくらの日常イメージからすると「抽象絵画」みたいな「具体性を取り去ってあいまいでボヤ〜ッとする」感じになるので、やはり「抽出」がよい。
ちなみに、青木書店から出されている『資本論辞典』では、この箇所のロッシの主張について次のように書いている。
《資本論》第１巻第４章では、ロッシが、労働力の維持に必要な生活手段を度外視して労働と労働能力を云々することは幻想だと述べた文章を引用して、これは労働力の価値規定を理解しない‘非常に安価な感傷’、と酷評した（p.586）
「辞典」でさえ、こういう理解なのである。これは学者が書いている。学者でもよくわからずに書いているのである。
入門者が『資本論』の訳文（悪文）を「理解」できなくてもそれは入門者のせいではないのだ。
（以下略）
>↑ [時々、ここでもどうにもならないくらいバカなレスがあるけど本人かもな
ここでもたまにそう思える時があります。
用意されてた元の材料そのものがゴミだった、なんてオチだったりして(根拠無し)
安倍の切なる願望
「エダノマスクに名称変更する閣議決定」
１年後．．．
岸田「安倍さんですか．．非常にしつこい中においてですね、あのー、しつこいと言ったら非常に...何回も何回も熱心に言ってこられる中にあってですね...」
あひる二等兵 @ahiru_nitouhei
＞へえ…岸田総理disツイートに「いいね」ですかあ、安倍さん。
ぴろり速報 @toppi77
＞岸田首相「アベノマスクは破棄する」・安倍晋三さん、岸田批判ツイートに”いいね”
・
hiroshi @yh496hiroshi
＞安倍昭恵も伊藤詩織さんに性暴力をした山口敬氏の自己正当化のツイートに「いいね！」してましたね。夫婦そろって碌なもんじゃない。
盛田隆二 Morita Ryuji @product1954
＞そうだ。安倍昭恵氏も、山口敬氏の書き込みに「いいね！」してましたね。にしても、阿比留瑠比氏のツイート「チェンバレン岸田さんは、どんな歴史的評価を受けるだろうか」ではなく、阿比留氏に対するペロリンさんのリプに「いいね！」してる安倍晋三氏のSNS使いは熟練みあり。
・
⇒ 白鳥浩（法政大学大学院教授／現代政治分析）
＞「アベノマスク」の年度内の廃棄が岸田首相から表明された。これには、保管するだけでも億単位の費用がかかることがある。しかし、廃棄するのであれば、まずは短期的に活用を先に考え、在庫を解消する方が良いのではないか。税金で確保したものであり、第一義的には公的セクターとして必要とする自治体に、諮問すべきだ。まず、公的機関では、対面でマスクをしていない市民に応対せざるを得ないかもしれない。そうした職業柄、市民がマスクをしていない場合には、そのアベノマスクを無料で配布し装着を促せば、相手の心証を害すこともないだろう。また、それでさらに余剰が出れば、民間セクターで必要とする職種で、どうしても対面の対応を必要とする部署に、顧客がマスクをしていない場合に顧客に手渡すように配布するということも考えることができるのではないだろうか。これは時間との勝負である。早急に取りまとめていくことが必要であるといえる。
エデン綾鷹 @the_shirasawa
＞安倍晋三さんが岸田文雄首相を悪く言うツイートをいいねしてるってマジすか？
・
日刊ゲンダイDIGITAL @nikkan_gendai
＞安倍元首相と高市政調会長の蜜月関係に亀裂が入ったという話は自民党内であっという間に拡散しました。高市氏が安倍派のパーティーで「無派閥の高市早苗です」と挨拶し、場内がザワめく場面も。さらに安倍元首相がインタビューで「ポスト岸田」に茂木幹事長の名前を挙げたことも信憑性を高めています。
若林恒 @hisasuh
＞安倍政権や菅政権と比べると岸田政権はいい印象が持てますね。組閣人事も的確な人を選んでいますね。 ◆岸田内閣支持率66.4％に上昇 FNN世論調査【2021年12月】(FNNプライムオンライン) #Yahooニュース
・
西村 カリン (Karyn NISHIMURA) @karyn_nishi
＞岸田首相が官邸の記者会見室に入る時に、たくさんの方々も動向する。今日、私は全員を数えた。SPを除いて１５人、全員男性。SPも全員男性。また、記者の方、内閣記者クラブの記者は、１８人男性、女性１人。一番後ろの3列目の席に座る雑誌記者、外国メディアの記者、フリーランス、7人の中3人男性。
ヒラミン @RT2E4lbz3QyI6M5
＞コロナを理由に記者会見の人数制限していると理解しているんだけど、SPを除く１５人が首相に随行するなら、広い会場で換気したら記者会見の人数制限は撤廃（緩和）できるんじゃないの？ 官邸は、首相会見用に、高度に換気した部屋を用意することさえもできないの？ コロナ渦になって２年経つよ。
・
山崎 雅弘 @mas__yamazaki
＞アベノマスク検品で20億って、排水溝から20億が下水に流れて行くわけじゃないですよね。全部、業者に支払われる金。どこの業者が儲けたのか？ アベノマスクというコロナ感染対策の役に全く立たないゴミ同然の代物のために、一体何百億の税金が不透明な穴に吸い込まれたのか。
＞もっと早く決断すべきだったと思うが、それでも決断したことを評価すべきなのだろうか。「希望者に配布して有効活用を行った上で」とあるが、アベノマスクを擁護した三浦さんや古市さんは申し込むのかな？ ◆アベノマスク、年度内めどに廃棄へ 岸田首相が表明（東京新聞）
>自民党のぎいん
チャーリー・ゴードン風味だが、安倍に合わせたのか。
まあこの件はかなり解明されていて、一番怪しいのは専門業者でもない福島と千葉の会社なんですな。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%99%E3%83%8E%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%82%AF
こっちは安倍と繋がる線よりも地元代議士とのつながりのほうが大きいかも知れない。業者選定の闇は地域性があるんでトンキンマスゴミも踏み込めないのかも知れませんな。
まあ背景として当時のマスク品薄に乗じた買い占めと価格高騰、社会不安の冷やし玉として、こういうのは政策的にはOK なんだろうが、その根本思想は大衆はバカであるというテーゼに基づいている。
後はここで安倍たたきに狂奔している連中には、あの馬鹿げたマスクを長らく着用してみせたアベシンゾーが逆に忠誠心を得ていることに気付いていない。憎しみは敵を逆に凝集させる効果があるんですな。
モリカケもアベノマスクも深入りすると逆に危ないとさすがに岸田も気付いた頃だろう。この件もそろそろ終了ですな。
岸田文雄首相「アベノマスク」年度内の廃棄指示「経緯にとらわれず迅速に」
https://www.nikkansports.com/general/news/202112210000867.html
自民党の安倍晋三元首相は１５日、東京都内で講演し、敵基地攻撃能力の保有について「最低限の打撃力は検討すべきではないか」と訴えた。
安倍は「自分が攻撃を受けた」って、誰に反撃を依頼するんだ
いまはもう誰も...いないだろう
岸田首相は「安倍政権は不良品だった」と総括したって...ことだ
http://blog.livedoor.jp/korban/archives/1079257158.html