徽宗皇帝のブログ

彼は、「他の機関や研究者たちが、信頼できないデータを使用し、誤った結論に達するを避けるために」、既存の公開された気候データの不正な性質の「公開宣言」を求めている。

ケントの彼の故郷で、サンダースは、イギリス気象庁によって特定された8つのサイトのうち4つ、すなわちダンジネス、フォークストーン、ドーバー、およびギリンガムはすべて、温度の小数第2位に対して温度平均の起伏を生成する－「フィクション」であることを発見した。

Daily Scepticは報じている、1986年以来、ダンジネスには気象観測所がなかったと。世界気象機関[World Meteorological Organization]（WMO）からの分類を持つイギリス気象庁のサイトのリストには、4つのステーションのいずれも登場しない。

イギリス気象庁は、ドーバーに関するオンライン問い合わせをドーバー湾（ビーチ）の「最寄りの気象観測所」に導き、変動する30年平均の完全セットを提供している。

イギリス気象庁の座標によると、下のGoogle Earthの写真が示しているように、このサイトはドーバービーチにある。

いかなる科学組織も、定期的に水没する可能性が高い温度観測所を配置する可能性は低いようだ。

この観測所をビーチで運営しているのは誰なのか？正確な記録は30年間分保持されているのか？そして、なぜWMO評価が与えられた380のサイトにリストされていないのか？

引き合いに出された302のサイトのうち、サンダースは、イギリス気象庁は、これらの103の存在しないサイトで、いわゆる「データ」がどのように、またはどこで導き出されたかを正確に「アドバイスすることを拒否した」と指摘している。

存在しない観測所からの温度データを「発明」する慣行は、[連邦機関] NOAAがその報告観測所の30％以上のデータを捏造していると[告発] されてきた米国では物議を醸している問題である。

データは周囲の観測所から取得され、その結果の平均には推定のために「E」が与えられている。

「ゴーストステーションのデータを追加することは、NOAAの毎月のレポートと毎年のレポートが現実を代表するものではないことを意味している」と、気象学者のアンソニー・ワッツ[Anthony Watts]は言う。 「もしこの種のプロセスが法廷で使用された場合、証拠は汚染されているとして捨てられるだろう」と、彼は付け加えた。

ピーター・カイル[Peter Kyle]議員への彼の公開書簡で、サンダースは、イギリス気象庁がデータを「明確に捏造」しているという確かな証拠で実証したと述べている。

さらに、[イギリス気象庁]は、科学的完全性の高い基準を満たすことができず、具合悪く位置づけられ不適切に維持された場所のネットワークからは、気候報告目的の信頼できるあるいは正確なデータを生成していない。

ピーター・カイルは、イギリス気象庁の責任者であり、サンダースの申し立てにまだ対応していない。

政府、議会、およびイギリス気象庁の沈黙は、主流メディアによる完全な関心の欠如によって支援され、維持されている一方で、ネットゼロ推進の利益は、基礎となる科学データに関するあらゆる懸念を無効にするということを仮定できるのみである。

Read more at The People’s Voice

関連

クライミットトゲート、詐欺に対する真実の勝利

ほか